El Sistema Económico Y Demográfico Actual Es Insostenible
El mundo ya no es suficiente para tanto humano
 |
El impacto medioambiental provocado por el género humano sobre este planeta ha alcanzado unos niveles sin precedentes. Según un informe del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, la Tierra no puede soportar la demanda de la humanidad.
En su reciente informe (GEO-4), y primero desde 1987, se muestran las graves amenazas que se ciernen sobre este planeta, como el cambio climático, el índice de extinción de las especies y el reto de alimentar a una población en crecimiento. Los autores son 388 científicos, y su trabajo ha sido supervisado por 1000 supervisores científicos.
Hay un chiste que circula por ahí en el que Júpiter le dice a Saturno: “Pobrecita la Tierra, le han salido humanos”. Con un humor más o menos negro se ejemplifica el “cáncer” imparable que supone para este planeta los miles de millones de seres humanos afanados en transformar la máxima masa planetaria posible en carne y grasa humana, consumiendo la mayor cantidad posible de recursos por habitante. El informe de la ONU nos recuerda el reto al que nos enfrentamos.
Parece que, debido a la amenaza de cambio climático que supone, el exceso de dióxido de carbono (potente gas de efecto invernadero) representa una gran amenaza. Desde 1987 las emisiones anuales de este gas han aumentado en un tercio y no parece que de momento vaya a disminuir pese al protocolo de Kioto. Pero éste no es él único problema medioambiental que aqueja a la Tierra.
El informe de la ONU nos recuerda que las reservas pesqueras han disminuido en 10,6 millones de toneladas en ese tiempo, y que se requieren más hectáreas de superficie de cultivo por persona para mantener a la humanidad que la que el planeta puede proporcionar.
El único éxito en este ámbito que señala el informe es el Protocolo de Montreal, que ha permitido la reducción de las emisiones de gases destructores de la capa de ozono.
Pero los problemas por resolver son muchos:
Biodiversidad: El planeta está al borde de sufrir la sexta gran extinción, esta vez provocada por el ser humano. Las especies se extinguen a un ritmo 100 veces más rápido que la tasa promedio del registro fósil. Como ejemplo ponen el comercio de carne de caza en los países de la cuenca del río Congo, que es seis veces mayor que el índice de sostenibilidad.
De los grupos de vertebrados principales que se han evaluado exhaustivamente, más del 30% de especies de anfibios, 12% de las aves y 23% de las especies de mamíferos están amenazadas de extinción.
Clima: El promedio de la temperatura ha aumentado 0,76 grados centígrados en el último siglo y podría aumentar hasta 4,5 grados el próximo siglo a menos que se tomen medidas drásticas para disminuir las emisiones de gases de efecto invernadero (principalmente dióxido de carbono proveniente de la quema de combustible fósiles). Los países desarrollados tendrán que disminuir estas emisiones en un 60% u 80% a mediados de siglo si queremos evitar el desastre. El informe dice que se necesitan cambios fundamentales en la estructura social y económica, incluyendo cambios en los estilos de vida, cruciales si queremos un progreso rápido en la solución de este problema.
Alimentos: La cantidad de comida producida por hectárea ha aumentado, pero a costa de una rápida desertificación. Esta agricultura depende de los fertilizantes y pesticidas. Sin estos medios no habría ya suficiente comida como para alimentar a los 6500 millones de humanos que habitan ya el planeta. No obstante, los autores pronostican que la demanda se triplicará próximamente.
Agua: Debido a la gran demanda de agua dulce ya hay algunos ríos (Colorado, Río Grande) que son consumidos, al menos parte del año, antes de llegar al mar.
La demanda de agua dulce está aumentando y los autores predicen que para 2025 la demanda aumentará un 18% en los países desarrollados y un 50% en los países en vías de desarrollo. Pero al mismo tiempo la actividad humana está contaminando el agua potable con fertilizantes, pesticidas, patógenos y productos farmacéuticos entre otros. Además, el cambio climático está disminuyendo las reservas de agua dulce presentes en los glaciares y que ahora suministran agua a un tercio de la humanidad. Es decir, la demanda de agua potable aumenta en el tiempo, pero las reservas disponibles disminuyen. La situación se hará insostenible tarde o temprano.
Reservas pesqueras: El consumo de pescado se triplicó desde 1961 a 2001. El número de capturas se ha quedado estancado o han descendido lentamente desde la década de los ochenta por la sobreexplotación. Las subvenciones han creado un exceso en la capacidad de pesca. Se calcula que la actividad pesquera es un 250 por ciento mayor de la necesaria para mantener las capturas a un nivel que iguale la producción sostenible de los océanos.
El informe hace además un análisis regional de estos problemas sobre distintos lugares del mundo. Por ejemplo, se afirma que en África, la degradación de la tierra e incluso la desertización constituyen graves amenazas; y que la producción de alimentos per cápita ha disminuido en un 12 por ciento desde 1981. O que América Latina y el Caribe se enfrentan al crecimiento urbano, a amenazas a la biodiversidad, a los daños en las costas y a la contaminación marina, así como a la vulnerabilidad ante el cambio climático.
Los autores señalan que el informe debe tomarse como una urgente llamada a la acción y critican la respuesta que ha habido hasta el momento a problemas como el cambio climático como “deplorablemente inadecuada”. Afirman que la cantidad de recursos que se necesitan para mantener a la humanidad excede a lo que está disponible.
Achim Steiner, director ejecutivo de este organismo, afirma que la sistemática destrucción de los recursos naturales de la Tierra ha alcanzado un punto que supone un auténtico reto para la viabilidad de las economías. Según él “la cuenta que vamos a dejar a nuestros hijos puede que sea imposible de pagar”.
El informe GEO-4 acaba diciendo que “aunque se espera que los gobiernos tomen la delantera, también son importantes otros grupos de interés para garantizar resultados positivos a la hora de lograr un desarrollo sostenible. Ya que tenemos una mejor comprensión de los retos a los que nos enfrentamos, la necesidad no podría ser más apremiante y el momento más oportuno para actuar ahora y proteger nuestra propia supervivencia y la de las generaciones futuras”.
Fuentes y referencias:
Nota de prensa en pdf (en español).
United Nation’s Environmental Program’s (UNEP).
Medio Ambiente en NeoFronteras.
- emilio:
31 Octubre, 2007 @ 11:44 amDecía Leonard Cohen: “he visto el futuro, hermano: es un crimen”
Estamos ya matando por petróleo.
El pan y la leche (la base de la mala alimentación occidental) están subiendo.
El sida diezma Africa
Las grandes migraciones masivas.
La crisis mundial que vuelve.La curva de la población tendrá que decrecer (en esa curva estamos todos).
- Javier:
31 Octubre, 2007 @ 4:25 pmA este paso la única esperanza que le queda a los seres vivos en general es que de producirse la nueva gran extinción, que se producirá si no cambiamos, nosotros desaparezcamos con el resto de las demás especies.
- NeoFronteras:
31 Octubre, 2007 @ 5:17 pmAunque se produzca tal extinción la raza humana probablemente sobreviva, entre otras cosas porque tiene una gran capacidad de adaptación gracias a la tecnología. Pero los que sobrevivan disfrutarán de un mundo mucho más triste, poblado sólo por ratas, cucarachas, palomas y perros.
- Alejandro Sánchez:
1 Noviembre, 2007 @ 4:33 pmHay un error en el informe de la ONU, o tal vez en el comunicado de prensa, y es que no se discrimina a los segmentos poblacionales humanos por impacto ambiental. No es lo mismo un ser humano que posee un auto, realiza vacaciones a zonas naturales (generalmente para dedicarse a depredar recursos y fauna) que se alimenta exclusivamente de carne de vaca y de pescado y que usa ropa de pieles (de animales en peligro de extinción) a un ser humano (la gran mayoría de la humanidad) que no tiene auto, que se alimenta principalmente de vegetales, que no usa mayormente ropa de pieles y que no sabe lo que es ir de vacaciones para cazar y pescar indiscriminadamente. Ya en esta web se quitó un informe sobre la “huella ecológica” que se tiene según el tipo de alimentación, estilo de vida, etc. De esto ya se había referido un economista (Lindon Latouche) afirmando que para el año 2030 -con el actual modelo de desarrollo económico insostenible- necesitaremos tres planetas Tierra. Otro chiste, muy difundido, es que para esa fecha con seguridad estaremos colonizando Marte, acabando con lo poco que queda de agua en dicho planeta.
Deberíamos preguntarnos porqué las llamadas naciones industrializadas no invierten en recuperar los desiertos para la agricultura, en vez de destruir las pocas selvas y bosques que quedan. Las arenas del Sahara son ricas en nutrientes (hasta hace 7000 años atrás era una fértil sabana) En cambio, estas naciones invierten la mayor parte de sus recursos en armas y en estrategias de guerra.
Como decía Eintein, la estupidez humana es más grande que el universo.
- NeoFronteras:
1 Noviembre, 2007 @ 10:28 pmEn esta web no se ha quitado el artículo de la huella ecológica, está siete puestos más abajo o bien a través de este enlace:
http://neofronteras.com/?p=1004En cuanto a los de las tres Tierras, son dos para el 2050 según otro estudio:
http://neofronteras.com/?p=743El Sahara quizás sea rico en nutrientes, pero sin agua para regarlo es simplemente un desierto. Es lo malo de los desiertos, que no tienen agua.
Los diferentes estilos de vida tienen impactos diferentes sobre el medio ambiente. Pero, por desgracia, aquí no se salva nadie.
Un señor del primer mundo producirá sin duda más emisiones contaminantes que uno del tercer mundo. El efecto invernadero está casi exclusivamente causado por el primer mundo (ahora y a pasos agigantados también por China).
Pero el del tercer mundo tendrá muchos más hijos y destruirá más entorno natural (selva, etc). Además su gobierno será más corrupto y como usted dice se gastará proporcionalmente más en armas.
Atrapados como están los habitantes del tercer mundo en un ciclo maltusiano les será imposible salir de la pobreza o preservar el medio ambiente.
La reducción del problemas a “ricos malos” y “pobres buenos” es como mínimo simplista.
Si a estos problemas de medio ambiente añadimos los problemas políticos, la pseudoprogresía y otros aderezos, es cuando entonces no tendremos solución. Las ideologías pueden ser contraproducentes si se hacen dogmáticas. Todos estamos en el mismo barco. No lo olvidemos.
Como el primer mundo cuenta con tecnología debería cederla al tercereo si con ello consigue mejorar el medio ambiente. A cambio el tercero debe de controlar el crecimiento de su población y proteger su entorno. Pero claro, ¿y quién le pone el cascabel al gato? - emilio:
2 Noviembre, 2007 @ 11:31 am¿Pseudoprogresía? ¿Este concepto tiene algo que ver con el neoconservadurismo?
De todos modos creo, sinceramente, que la tecnología jamás ha solucionado el problema de depredación del planeta: cada nueva mejora tecnológica aumenta la velocidad de consumo de recursos (del fuego a la combustión de gas natural en mega centrales ha habido un aumento de la población y un aumento, por tanto, del consumo de recursos, amén de un aumento del desperdicio de los mismos).
Por tanto, sería difícil que en una semi-extinción la tecnología nos sirviese de mucho en un mundo lleno de cadáveres, sin energía, con el tifus y el cólera campando a sus anchas en las que sólo quedarían gente en las montañas, o ricos en bunkeres subterráneos… en dos/tres generaciónes se habrían perdido los conocimientos y la fuerza productiva que genera las play stations y los antibióticos.
El sistema capitalista actual se basa en la abundancia de mano de obra, la desigualdad y el consumo de recursos exponencial. No puede haber crecimiento cero (y menos decrecimiento) por definición. Malthus también hablaba de esto… y el final no era muy alagüeño.
El sistema capitalista siguiente será basado en… ¿la tribu?
saludos!
- NeoFronteras:
2 Noviembre, 2007 @ 1:44 pmEl buen uso de la tecnología, como la energía solar, autos eléctricos, etc. al menos retrasaría el desastre. Obviamente una vez acaecido el desastre ya nada se podría hacer.
Quizás la gripe aviar y unos cuantos centenares de millones de muertos solucione algo y haga que recapacitemos. - Alejandro Sánchez:
2 Noviembre, 2007 @ 3:42 pmLamentablemente, así como funciona la psique humana, creo que la gripe aviar o, mejor dicho, una pandemia mundial de supergripe asesina -que acabe con cientos de millones, no solo en el tercer mundo, sino en el primero también (estamos en el mismo barco)- obligará a todos a despertar dolorosamente a una nueva conciencia sobre la necesidad de una nueva cultura y civilización que esté más en armonía con el medio ambiente.
Tecnología tenemos para cambiar las cosas, nuestro problema es la falta de conciencia…conciencia crítica, racional, adaptable a las nuevas circunstancias que se van dando.
En fin, tendremos que esperar el guadañazo para que las clases privilegiadas y los sectores más populares y humildes de la humanidad reaccionen para cambiar el estado de cosas actuales.
Mientras tanto, como están haciendo en esta web, lo mejor será preparar el cambio con información y formación científica adecuada. Finalmente me gustaría hacer una acotación: Es cierto que es muy simplista el enfoque de "ricos malos, pobres buenos", pero también lo es el de "pobres con muchos hijos y corruptos". No olvidemos que la mayoría de los países del tercer mundo fueron ex colonias de los actuales países industrializados (de hecho este tipo de relaciones internacionales se sigue dando, basta ver lo de Iraq) Generaciones enteras crecieron en una cultura de falta de control social y absoluta negación al acceso a la información y al pensamiento racional. Tampoco la corrupción es patrimonio exclusivo del tercer mundo, de hecho los gobiernos más corruptos de este tipo de países han recibido apoyo financiero de organismo internacionales apoyados por países industrializados. Y lo más terrible es que incluso en los países desarrollados se dan connatos de atavismo social y cultural que permiten el regreso de un pensamiento colectivo dogmático y reaccionario. Basta ver EE.UU., el país con los mayores centros tecnológicos y científicos es gobernado por un fundamentalista religioso, cuyas visiones son primitivas, aberrantes y autodestructivas. A veces dudo de que realmente hayamos mentalmente salido de las cavernas, porque nos seguimos comportando como si viviéramos en tribu y viendo a los que piensan distinto como enemigos a muerte (de hecho, solo evolucionamos un 10% desde la época de las cavernas) Ya ven, en esta web se expuso que seguimos haciendo más caso a los chismes y rumores que a la información objetiva (clásico comportamiento social de la tribu) Los cavernícolas hoy manejan computadoras y ostentan armas nucleares, que son capaces de borrar toda la vida en el planeta Tierra...Realmente es digno de hacer un profundo análisis evolutivo multidiciplinario para saber porqué es esto...Por ahí podemos empezar a ver el camino para evolucionar realmente.
0 comentarios