La cultura está sujeta a selección natural
Área: General — Viernes, 29 de Febrero de 2008
El proceso de selección natural también puede actuar sobre las culturas humanas del mismo modo que lo hace sobre los genes.
Unos científicos muestran que unas tendencias culturales que afectan a la supervivencia y a la reproducción evolucionan a un ritmo diferente a como lo hacen otras. En Genética tradicional la aceleración o reducción del ritmo evolutivo indica que la selección natural está actuando, por lo que la cultura también estaría sujeta a la selección natural.
En el estudio cultural se comparó los ritmos de cambios estructurales y decorativos de las canoas polinesias. El grupo de Stanford estudió los diseños de las canoas de once culturas polinesias. Evaluaron 96 estructuras funcionales de las canoas relacionadas con la navegabilidad y 38 figuras decorativas simbólicas que por ejemplo identifican a un grupo de una isla. Los estudios estadísticos probaron claramente que los elementos funcionales de las canoas cambian más despacio en el tiempo que los decorativos, indicando que la selección natural eliminaría los diseños inferiores. Es decir, un determinado mal diseño de la embarcación haría a sus ocupantes más susceptibles de morir en el mar o de pescar o comerciar menos y con ellos tendería a desaparecer el nuevo mal diseño del acervo cultural del grupo debido a la menor prosperidad del mismo.
Este análisis cultural es similar al análisis del genoma humano, que ha encontrado con éxito los genes que están bajo presión de la selección natural.
El campo de la evolución cultural es controvertido porque no todos los historiadores, científicos sociales o incluso biólogos están de acuerdo en que un cambio cultural pueda ser entendido en un contexto evolutivo. Según algunos las creencias y comportamientos humanos son demasiado impredecibles.
| 
|
| Tecnología y diseños de canoas polinesias. Foto: Darryl Wheye. |
|
Sin embargo Nina Jablonski de Pennsylvania State University afirma que este trabajo es revolucionario y uno de los más significativos artículos en Antropología de los últimos 20 años.
Según Jared Diamond profesor de geografía de UCLA, autor de “Pistolas, gérmenes y acero” y no implicado en este estudio, la evolución biológica de los caracteres heredables es esencial en la organización de los principios de la Biología, la cuestión es si la evolución también juega un papel en la cultura humana. Según él este trabajo puede representar un avance en este campo tan controvertido.
Paul Ehrlich, unos de los autores del estudio, dice que sus resultados hablan directamente de problemas sociales y medioambientales. La gente estudia el cambio climático, el crecimiento de la superpoblación, la pobreza, el racismo o la amenaza de las plagas sabe que son problemas que necesitan solución urgente. Ehrlich es autor del libro “La bomba de población” y otras obras sobre los dilemas contemporáneos a los que se enfrenta la sociedad humana. Dice no entender por qué no se están poniendo más esfuerzos para la solución urgente de estos problemas. Según él, no sabemos, y necesitamos saber, cómo las culturas humanas cambian o cómo podemos influir en el proceso de una manera ética.
Deborah S. Rogers, coautora del artículo, dice que el hallazgo demuestra que unas elecciones culturales funcionan y otras claramente no. Desafortunadamente la gente ha aprendido cómo evitar la selección natural a corto plazo usando aproximaciones no sostenibles a largo plazo como el exceso de consumo. Pero esto no va a funcionar a larga. Según ella tenemos que orientar nuestras culturas según las poderosas fuerzas de la naturaleza y de la selección natural en lugar de luchar contra ellas.
Rogers pone como ejemplo de estas aproximaciones culturales que están poniendo a los humanos en riesgo los incentivos económicos erróneos, los procesos que producen el cambio climático, la contaminación, la pérdida de biodiversidad, la polarización religiosa y las ideas políticas que generan conflictos en el mundo. Añade que si no puede ser encontrado el liderazgo necesario para tomar en nuestra cultura las medidas críticas necesarias, nuestra civilización puede verse a sí misma barrida por la selección natural al igual que los malos diseños de canoas.
Recordemos a los lectores de NeoFronteras que ya ha habido casos en las historia humana de colapsos de civilizaciones producidos por colapsos ecológicos. El ejemplo típico es el de la Isla de Pascua. Este trozo de territorio es uno de los más aislados del mundo. A él llegaron personas procedentes de alguna isla del Pacífico y se asentaron. Por diversos motivos depredaron todos los recursos de la isla durante generaciones hasta que no quedó ni un sólo árbol. Llegados a ese punto ni siquiera podían escapar de la isla y se sumieron en la barbarie, el hambre y la extinción cultural. Un modelo matemático reciente explica muy bien este hecho histórico.
Los maoríes de Nueva Zelanda también se dedicaron a consumir más de lo que el ecosistema podía proporcionar. Extinguieron a todas las especies de moas (pájaros gigantes) que había allí, así como a numerosos árboles cauri. Al final aprendieron de sus errores y sobrevinieron.
La cuestión es si seremos como los maoríes o como los habitantes de Isla de Pascua. Si elegimos lo segundo debemos de ser concientes de que la Tierra es un lugar mucho más aislado que dicha isla y que todos nuestros logros serán tan inservibles como las estatuas moais si depredamos el entorno y desaparecemos.
Fuentes y referencias:
Nota de prensa en la Universidad de Stanford.
Natural selection and cultural rates of change (resumen).
Natural selection and cultural rates of change (artículo completo en pdf).
A simple mathematical model of society collapse applied to Easter Island (pdf).
A simple mathematical model of society collapse applied to Easter Island (html).
Foto: pintura de Greg Taylor.
Artículos relacionados de Neofronteras:
Artículos relacionados de otras webs:
*Tendencias21: Manifiesto sobre el papel de la Ciencia y el arte ante el cambio global
** Una catástrofe ecológica se perfila en 2031
Comentario especial (no fue publicado en la web por ser muy extenso)
Primero, gracias por publicar en castellano estos trascendentales informes. No hacen más que confirmar el Enfoque ecológico de la sociedad, relacionado con la la teoría de sistemas y de los Fractales Trataré de ser sintético en este comentario y no hacer del mismo un ensayo o artículo (aunque dudo que lo logre). Sin embargo, la trascendencia del estudio merece contextualizarlo adecuadamente: Primero, hay que partir de que la selección natural es un fenómeno complejo y no un proceso simple. Los defensores del darwinismo social fundaron sus ideas de conquista y genocidio en base a las malas interpretaciones que hicieron de los descubrimientos de Darwin.
De hecho Nietzsche fundo su Ecce Homo en estas malas interpretaciones, defendiendo la mala idea de "la supremacía del más apto" una frase de Darwin quitada del contexto biológico y hoy de la síntesis evolutiva moderna. Las ideas deformes de Nietzsche dieron origen al nazifascismo y a toda esa locura que conocemos, no porque Darwin haya sugerido tales aberraciones, sino porque sus descubrimientos fueron mal desarrollados fuera del contexto en el que se hicieron.
Segundo, hoy sabemos que la selección natural se da en un proceso evolutivo que sigue cuatro vías, caminos o fuerzas (aunque algunos teorizan de un quinto, pero son teorías especulativas) Estas vías generan a su vez complejas interrelaciones ecológicas entres seres vivos y de estos con su entorno. Muy por el contrario de lo que postulaban los darwinistas sociales, en los ecosistemas no predomina la competencia, sino la cooperación entre seres vivos. Los ecosistemas más complejos y diversos tienen predominantemente relaciones simbióticas antes que depredadoras o meramente fagocitarias, de hecho estas interrelaciones cooperativas permiten un aumento de la diversidad, complejidad y neguentropía del ecosistema, es el caso de la miel, resultante de la simbiosis entre las abejas y flores. Se pueden mencionar infinidad de ejemplos ecosistémicos, pero la realidad es que los ecosistemas más ricos y equilibrados tienen una predominante relación simbiótica.
En los ambientes más extremos, con escasos recursos para la vida, sí se dan relaciones más depredadoras y fagocitarias, pero son ecosistemas simples, limitados en su capacidad de influir en el entorno físico y por lo general con organismos biológicos muy simples.
Tercero, el ser humano no evolucionó primariamente en entornos y ecosistemas simples y depredadores, su cultura le permitió vivir en dichos entornos, pero el desarrollo cultural se vio limitado por dicho entorno, no es azar que el albor de las civilizaciones se haya dado en el mediterráneo y no en el Caribe (por citar un entorno similar) O que se haya dado en la cuenca del Yangtsé y no en el desierto de Gobi. Está claro que el ser humano logró evolucionar culturalmente en ecosistemas ricos y a partir de los mismos logró enriquecer su cultura, evolucionando la misma y la conciencia cognitiva en dichos entornos.
Cuarto, las civilizaciones comenzaron a partir de las creencias de una sociedad que permitía unificarla y lograr la cooperación antes que la competencia entre individuos (las pirámides son el mejor ejemplo), paradójicamente estas mismas creencias provocaron la caída de las civilizaciones, cuando las mismas impidieron la adaptación de la civilización a los cambios ambientales (el caso de la isla de Pascua no puede ser más ejemplificante: Sus creencias en dioses los llevó a crear gigantes de piedra mediante la depredación de todos los árboles, las creencias -si no se "racionalizan"- son esencialmente autodestructivas)
Le sucedió a los Mayas y a muchas civilizaciones del más remoto pasado (hoy por hoy olvidadas o cubiertas por leyendas y mitos) Así que incluso las creencias y la misticidad del ser humano están sujetas a la selección natural y al entorno, salvo en nuestra era moderna, donde por primera vez tenemos la oportunidad de pensar más racionalmente en relación a nuestro entorno y a nosotros mismos, gracias a la ciencia.
Lamentablemente, ciertos gobiernos y estructuras de poder han aplicado un proceso de alienación sobre sus sociedades, provocando la gravísima asimetría y desequilibrio cultural (o ecológico cultural para ser más preciso) de generar una sociedad con grandes recursos tecnológicos y con una mayoría de individuos con un pensamiento medieval. Basta leer algunos informes para darse cuenta de lo peligroso de ello.
Quinto, gran parte de la humanidad comparte peligrosas creencias medievales de dividir la realidad en bueno y malo, santo y demoníaco, donde la guerra, los ejércitos del bien contra el mal son algo sagrado y divino (¡Horrible!) y ven la actual crisis global como el escenario previo a "Una Guerra Santa" (¡Socorro!) Lo peor de todo es que esta parte de la humanidad solo apoyará a líderes y gobiernos que compartan su visión. Así, los fundamentalistas llegan a administrar los mayores arsenales nucleares del planeta.
Sexto, se sabe que cuando hay crisis de recursos en un ecosistema, este se contrae, cortándose todas las relaciones simbióticas entre seres vivos y aumentando la competencia fagocitaria, disminuyendo en extensión y complejidad el ecosistema hasta un punto homeostático. En el caso de los anteriores ecosistemas culturales, las variaciones físicas del entorno provocaban hambrunas, pestes e inestabilidad política en los gobiernos, al punto que se generaban guerras genocidas. Así les sucedió a los Mayas, que terminaron autodestruyéndose, algo así sucedió con el Imperio Romano también.
Ahora bien, tenemos en frente la mayor suma de crisis que haya vivido la humanidad en toda su historia evolutiva: Crisis climática, provocada por ella misma, crisis energética, generada no por falta de conocimiento (Hubbert ya la predijo hace décadas) sino por el conservadurismo irracional de los centros de poder económico (hace 40 años se descubrió el mecanismo para un motor de hidrógeno barato, pero recién ahora financian su desarrollo, absurdo!!!)
Estas dos crisis generan a su vez una vorágine de crisis mayores: crisis alimentaria, financiera, económica, social y política. Lamentablemente, a pesar de la facilidad de medios de información, el pensamiento medieval de muchas sociedades provocará que actúen irracional y violentamente ante la Gran Crisis, exigiendo soluciones radicales y destructivas, es decir, clamando por "Mesías" que dirijan "Guerras Santas" para apropiarse de los escasos recursos del entorno que quedan. Ello a su vez generará reacciones simétricas o asimétricas (terrorismo) de los fagocitados u oprimidos.
Así la actual cultura de la violencia provocará que se use el armamento nuclear indiscriminadamente, a pequeña o gran escala (ya se habría empezado a usar).
Séptimo, las sociedades alienadas, ante la respuesta asimétrica de los pueblos que oprimen, terminaría apoyando gobiernos de orientación totalitaria y extremista, lo cual desembocaría en la dilución de las democracias y, por supuesto, de la crítica y el pensamiento racional en las relaciones humanas.
Si a ello sumamos el armamentismo nuclear, está claro que nuestra actual civilización, como se está orientando en sus procesos sistémicos, se dirige raudamente a su autodestrucción. Pero no solo a la autodestrucción de la actual civilización, sino a la aniquilación de toda la vida sobre la Tierra, los estudios sobre los efectos globales de una guerra nuclear así lo indican. Lo más triste de todo es que los fundamentalistas religiosos no le temen a esto, con tal de llevar adelante su guerra santa contra el mal. "No importan los cuerpos, importan las almas" ellos dicen. Realmente aterrador.
Soy partidario de que el ser humano siga evolucionando, que somos parte de un todo complejo y dinámico, que debemos fluir con ese todo en el desarrollo de nuestra cultura y civilización. Nuestras creencias tienen que evolucionar también, deben hacerse más racionales, deben dar paso a la ciencia y a sus métodos y criterios. Ya varios pensadores y artistas preconizaban la superación de las religiones y los dogmas por una conciencia más racional (incluso mística, pero racional por sobre todo) Pero no solo de las religiones, sino del conservadurismo egoísta e irracional que lleva a los seres humanos a limitar su horizonte cognitivo y emocional a la mera satisfacción de sus instintos primitivos sin el desarrollo de la capacidad ética, racional y comprensiva del bienestar colectivo a largo plazo, incluso el bienestar de las futuras generaciones, en una racionalidad trascendental.
Está claro que el IPCC ya no es suficiente, ya no es solo necesario un comité de observadores científicos que solo informen de como la humanidad se está autodestruyendo y destruyendo toda la biosfera a la vez. Es urgente, REALMENTE URGENTE, conformar un comité internacional de expertos que elaboren orientaciones generales Y específicas de como la humanidad debe transformar su cultura, civilización, economía y sociedad. Digo la humanidad, tomada como un solo grupo, es hora de que empecemos a pensar como humanidad y no como nación o tribu. Los científicos y la ciencia pueden ayudar a esta transformación...y es necesario que lo hagan. Es mi humilde visión de como empezar a solucionar el tremendo lío en el que nos hemos metido. No hay castigo divino detrás de lo que sufrimos, ni mesías salvador que nos quitará del problema que provocamos. Somos nosotros, cada uno de los seres humanos, a través de la razón y de la acción, que podremos superar la actual crisis potencialmente aniquiladora de la vida en nuestro mundo. Si hay creencias que ayuden en este sentido, podrán colaborar antes que molestar, pero la razón debe estar primero.
Todos estamos en el mismo barco y todos, hasta el más humilde, somos parte de la solución.
